БЛС ИЗПРАТИ ДО НЗОК СВОИТЕ ЗАКОНОВИ ВЪЗРАЖЕНИЯ ПО ПРОБЛЕМИТЕ В ИЗВЪНБОЛНИЧНАТА ПОМОЩ

19 август 2015 г., 12:42 ч.

alt "ДО Д-Р ГЛИНКА КОМИТОВ,
УПРАВИТЕЛ НА НЗОК
Относно: Ваше писмо с изх. № 17-01-44/10.08.15 г., изготвено в отговор на поставените от УС на БЛС въпроси /писмо с вх. № на НЗОК 17-01-44/29.07.15 г./
УВАЖАЕМИ Д-Р КОМИТОВ,

След като се запознахме с Вашето писмо, моля да вземете предвид следното:

Именно поради придържането ни към постулатите на договорното начало се опитахме да провокираме корекция на едно поведение на Надзорния съвет на НЗОК и Управителя на институцията, което ние възприемаме за незаконосъобразно, нецелесъобразно и вредно за интересите на задължително здравноосигурените лица. Поведение, което ние, като партньор, считаме че следва да бъде незабавно преустановено, тъй като е признак на авторитаризъм – недопустим в условията на модела на българското здравеопазване.
Водени от горното, отчитайки лаконичните отговори на представляваната от Вас публична институция, Ви сезираме за среща, в която да спазим логиката за анализ и решаване на текущите въпроси в синхрон на позициите и взаимни отстъпки. В дневния ред на срещата отново предлагаме да бъдат включени поставените от нас въпроси, като същите намерят своето договорно решение. С цел ефективното й провеждане, предлагаме на вниманието Ви позицията ни по Вашите отговори в цитираното по-горе писмо.

1.По отношение Указание до директорите на НЗОК, Изх. № 20-00-247/20.07.15 г., досежно тълкуването на чл. 21, ал. 6 от Приложение № 2Б към чл. 2 на ПМС № 57 от 16.03.2015 г.
С обнародваните в Държавен вестник, бр.48 от 27 юни 2015г., изменения и допълнения на Закона за здравното осигуряване е отменена разпоредбата на чл. 55е от ЗЗО, регламентираща реда за разработване и приемане на Методиките за остойностяване и за заплащане на медицинската помощ. Цитираното по-горе указание е издадено на 20.07.15 г. Тоест в рамките на отменено правомощие. Дори преходните и заключителните разпоредби към ЗИД на ЗЗО, а именно § 44, ал. 1, предвиждат прилагането на действащите правила към момента на влизането му в сила, а не и последващи едностранни изменения. Въпреки това безспорно обстоятелство, Ви връщаме към нещо по-прагматично – вложената логика в нормата на чл. 55, ал. 2, т. 3а от ЗЗО, според която - обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ са част от НРД или казано другояче – предмет на съгласуване на волята на страните.
Изрично и повторно подчертаваме, че не сме се съгласявали с изработеното указание в неговата цялост. Съгласието, което сме дали е по отношение на няколко медицински казуса, при които безспорно да бъде прието, че е налице „особено тежък случай”, като предложихме и други хипотези. Това обаче не изключва всички останали ситуации, които по медицински показатели биха могли да бъдат приети за особено тежко при реализирането им.
Отчитайки изложеното отново Ви призоваваме да се съобразите с изложеното в предходното ни писмо и на предложената от нас среща да обсъдим приемлив вариант за решение по темата.
2.По отношение тълкуването на разпоредбата на ал. 5 на чл. 59б от ЗЗО.
Информирахте ни, че не сте издавали указание към РЗОК по прилагана на цитираната разпоредба. В тази връзка следва да бъде предвидено такова, с цел осуетяване възникването на порочно тълкуване от страна на териториалните структури на НЗОК.
Отново Ви информираме, че не е логично да бъде прието за разширяване предмета на дейност добавянето на нов специалист по пакет медицински грижи, поет от изпълнителя към настоящия момент, нито подмяната на такъв специалист.
Очакваме на предстоящата среща да утвърдим единна позиция по този въпрос.
3.По отношение решението на Надзорния съвет на НЗОК от 08.07.2015 г.
С цел да не бъдем многословни и тъй като сте се спрели на чл. 115 от Закона за публичните финанси, ще пропуснем разпоредбите на чл. 3, ал. 1 и чл. 6, ал. 1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор, спирайки се само на сочения от Вас нормативен акт.
Хипотезите на трите алинеи на чл. 115 от ЗПФ имат организационно-технически характер, като дават възможност за компенсирани промени между показателите за разходите и предоставените трансфери за осигуряване на здравноосигурителни плащания. Целта е да се вкара в законова рамка дадена промяна, без това да влече нарушение на Закона за бюджета на НЗОК за съответната година. Изрично маркираме, че НС на НЗОК одобрява промените по предложение на управителя на НЗОК, а самото решение на управителя на НЗОК следва да бъде в синхрон с процедурата по чл. 12 от НРД за МД 2015 г.
Дори абстрахирайки се от посочения факт, бихме добавили следното. Съгласно чл. 20, т. 3, т. 5, т. 6, т. 9 от ЗПФ, публичните финанси се управляват при спазване на принципите на адекватност - съответствие на фискалната политика с макроикономическите и социално-икономическите цели; ефикасност - постигането на максимални резултати от използваните ресурси при осъществяване дейността на бюджетните организации; ефективност - степента на постигане целите на бюджетните организации при съпоставяне на действителните и очакваните резултати от тяхната дейност; законосъобразност - спазване на приложимото законодателство, на вътрешните актове и на договорите. Вземането на решение за трансфер на средствата от МДД към болнична помощ без анализ и съгласие на БЛС е нарушение на всеки един от тях. Законът за здравното осигуряване, в чл. 24, т.1, упоменава, че средствата на НЗОК се разходват за медицинската помощ по чл. 45, договорена с НРД и с изпълнителите. В първите хипотези на чл. 45 от ЗЗО са
медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания, като и медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания. Същите са обусловени по един или друг начин от МДД, средствата за които Вие прехвърляте в болнична помощ. Медицинската целесъобразност и социалната целесъобразност изцяло липсват, а ЗЗОЛ биват лишени от ранна диагностика и предпазване от възникването или обострянето на текущо заболяване, за сметка на лечението му в заведение за болнична помощ. На всички ни е добре известно, че на етап хоспитализация диагностично-лечебният процес е в пъти по-скъп, като същевременно лицето вече е неработоспособно, което допълнително натоварва общата икономическа конюнктура.
Отново сочим, че съгласно § 44 от ЗИД на ЗЗО /ДВ бр. 48 2015 г./ НРД, обемите и цените на медицинските и на денталните дейности, методиките за остойностяване и заплащане на медицинската помощ и решенията по чл. 54, ал. 8 и/или 9, които действат към момента на влизането в сила на този закон, се прилагат до приемането на нови национални рамкови договори. По своята същност едностранното решение за прехвърляне на средствата за МДД е грубо нарушение на договорното начало.
В заключение, мотивирайки се върху казаното, си позволяваме да насочим вниманието Ви към един добре развит във френската правна система и доктрина институт. Същият е вложен в смисъла на редица разпоредби от националната ни правна система, но като че ли все се забравя или не се разбира. Този институт е изключително близо до организираната върху правото държава и гражданското общество. В общи линии е свързан с установяване на виновно поведение отстрана на органите на власт/управление за неизпълнение на дължимата грижа да предвидят вредните последици от управленските си решения, обективирани в действия или бездействия.
Настояваме за преразглеждане на решението с УС на БЛС.
4.По отношение искането ни за изменение и допълнение на Правилата за условията и реда за определяне и изменение на стойностите по чл. 4, ал. 1, т. 1 и т. 2 и за използване на средства от резерва по чл. 1, ал. 2, ред 1.4. от Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2015 г.“ (Правилата), приети от Надзорния съвет на НЗОК с Решение № РД-НС-04- 9/27.01.2015 г.
Не сме удовлетворени от изложеното от Вас становище по отношение тема за предвиждане на механизъм, който да отчита разширената дейност на съответния изпълнител при определяне на разполагаемия ресурс, на база анализ и екстраполиране в годишен план на разходите след разширяването й. Считаме, че е необходимо внимателно осъждане на породените хипотези и намиране на справедливо решение.
Имайки предвид изложеното, настояваме за предложената от нас среща и решаване на въпросите в дух на партньорство. В противен случай ще се възползваме от отнасянето на спорните въпроси пред съд.