Д-Р МАДЖАРОВ: ЕФЕКТИВНА ФОРМА НА КОНТРОЛ Е АКО ПАЦИЕНТЪТ ВЕРИФИЦИРА ПЛАЩАНИЯТА ОТ НЗОК
Д-р Маджаров, как ще коментирате предложения в проекта за бюджет на НЗОК механизъм за контрол на болничните финанси?
Това мога да го коментирам само като иновация в работата на Касата с въображаемата цел за удържане на макрорамката на бюджета. Учудва ме обаче защо се отнася само за едно единствено перо. НЗОК заплаща със здравноосигурителните вноски и лекарства, и медицински изделия, и първична, и специализирана медицинска помощ, защо залагат този механизъм само за болниците? Миналата година бяхме свидетели, че практически всички тези звена завършиха годината с преразход. Би било логично, ако оттук нататък Здравноосигурителната каса ще прилага модел на финансиране, според който при превишаване на средствата по даден ред ще закупува дейностите на по-ниски цени, това да се отнася за всички. Тогава бихме могли заедно всички организации и договорни партньори на Касата да разсъждаваме дали това е логично поведение. При положение обаче, че Здравната каса го предлага само в един сектор, това не може да буди нищо друго освен недоумение. Мисля, че народните представители, ако имат разум и трезва преценка, ще отхвърлят този текст още при първоначалното разглеждане на проекта. Такава мярка от една страна е дискриминационна, а от друга страна не може да изпълни целта си за ограничаване на потреблението, защото единственото, което предлага, е да се намалят средствата за доставчиците на здравни услуги.
От Касата уточняват, че този механизъм ще компенсира липсата на лимити за болничната помощ, а при лекарствените продукти има действащ механизъм и е редно такъв да бъде въведен и за болниците.
Всъщност казаното за механизма за лекарства не е вярно, защото всяка година виждаме, че Касата заплаща по това перо повече средства от предвидените. Ако беше вярно, че индустрията връща всички надвишения, би трябвало касовият отчет да е равен на средствата, гласувани от парламента в бюджета. Този механизъм е само едно оправдание. Фармаиндустрията връща само толкова, колкото Касата не е имала възможност да заплати допълнително с надсъбраните средства, а друга част се залагат в следващия бюджет. По същата логика би трябвало да има подобен механизъм и за болниците, като средствата ще остават дължими, но ще бъдат залагани в бюджетите за следващите години, т.е. да показват ясно недостига на средства за болнична помощ, както е при лекарствата.
Ако обаче въведем механизма, който искат да се приложи в болнична помощ, за лекарствата, тогава няма да има нужда никой нищо да връща. Просто от един момент нататък само лекарствата, които заплаща Касата, ще бъдат по-евтини, но това няма да се отрази на цените им на свободния пазар.
Прави впечатление, че в проекта на бюджет на НЗОК се предлага заплащане на нови дейности, а от друга страна – намаляване на цените на клиничните пътеки. От къде, според Вас, идва противоречието?
Да, това е противоречието, което се вижда на пръв поглед в проекта. От една страна има тревога за недостиг на средства – ясно е, че няма да стигнат парите, сравнено с надвишенията, които миналата година имаха всички сектори, а от друга страна ни предлагат, явно под лобистки натиск, нови лекарства, нови изделия и нови дейности като биомаркерното тестване. Странно е, че биомаркерите отново са заложени, въпреки че имахме съвместна среща с представителите на индустрията и ръководството на Касата, на която беше уточнено, че този въпрос не е дневен ред. Самата индустрия се отказа от това, а на фона на това от Касата предлагат нова дейност – амбулаторна процедура, в която да се договори същинската цена на медицинското изследване, което да е част от болничната помощ. В същото време се предлага да бъде записано, че ще бъдат намалени цените на медицинските дейности в болниците. От НЗОК забравят, че Законът за здравното осигуряване ги задължава и тях, не само нас, да изискват от лечебните заведения да гарантират минимални възнаграждения. Това е оксиморон като „дървено желязо“, няма как да се случи от една страна да намаляваш цени, а от друга да искаш заплатите на персонала да бъдат гарантирани.
В проекта на бюджет на Касата, предложен от служебното правителство, бяха заложени 2,3 млн. хоспитализации. В сегашния проект те са намалени на 2,1 млн. Вие винаги сте настоявали броят на хоспитализациите да бъде по-малък. Сегашното предложение отговаря ли на вижданията ви?
Да, винаги сме настоявали при изчислението на разходите с наличните пари, които парламентът е гласувал, да бъдат предвидени по-малък брой хоспитализации, за да може да изчислим по-добра цена на единица медицинска дейност – клинична пътека или амбулаторна процедура. Това беше ясно, че е гарантирано, защото болниците получаваха не бройки, а реални суми. Беше ясно, че в рамките на съществуващите тогава бюджети, лечебните заведения няма да могат да ги надвишават. Към настоящия момент не става ясно защо се предлага този брой. Намаляването на цените пази само макрорамката на бюджета, но не се отразява на броя на хоспитализациите.
Какво е вашето предложение за контрол на болничната помощ при липса на лимити?
Всяка медицинска дейност, заявена за плащане от Касата, трябва да бъде верифицирана от пациента. Това е минимумът, който се изисква от една финансова институция. На този принцип работят и банките и не разбирам защо продължава несъгласието да бъде въведено и за НЗОК.
Не е достатъчно пациентът да бъде информиран, нужно е той да удостовери, да има потвърждение от негова страна, за да бъде заплатено за извършената за него дейност на обявената му цена. И известяването, и потвърждаването, валидирането от пациента има своята роля, но заедно те имат функцията на предварителен контрол.
You can see all the material here
Source: Zdrave.net 
Lastest news
Active campaigns
Български лекарски съюз с кампания в помощ на лекарите, които търсят работа и лечебните заведения, които набират медици.
Български лекарски съюз рестартира националната си кампания срещу насилието над медици #ПребориГнева със серия от обучения, които са разработени от психолози на Лаборатория за психично здраве - ВМА
