ЗДРАВНАТА КАРТА ТРЯБВА ДА ОСИГУРЯВА МИНИМАЛНИТЕ ПОТРЕБНОСТИ
Преговорите по новия НРД приключиха на експертно ниво и се очаква скоро да продължат от ръководствата на НЗОК и БЛС. Какви са основните искания, които ще отстоява съсловната организация на медиците, ще повдигне ли тя въпроса за преразглеждане на здравната карта пред новата власт, попитахме д-р Иван Маджаров. Той е председател на Управителния съвет на Българския лекарски съюз (БЛС).
- Д-р Маджаров, с какви очаквания влизате в преговорите за нов НРД?
- Важно е да се уточни, че веднага след промяната в ръководството на НЗОК експертите от Касата отново получиха своите правомощия и преговорите между тях и експертите на Лекарския съюз се върнаха към нормалния си ритъм и вече приключиха. Сега предстоят да бъдат направени финални уточнения на предстоящите срещи между контактните групи на БЛС и Касата. На тях трябва да изчистим някои въпроси с политическо и финансово отражение. Ще се опитаме да променим и прецизираме НРД в частта „Контрол и санкции". Смятаме, че контролът, който НЗОК осъществява в първите етапи, трябва да бъде по-скоро методичен, а не толкова санкционен. А при рецидив да се натрупват наказания в зависимост от броя на откритите нарушенията от един вид. Що се отнася до дигитализацията бихме искали контролът да стане в максимална степен превантивен. Контролите, които касата залага обаче трябва да бъдат ясни и на двете страни. По отношение на младите лекари целта ни е да прецизираме максимално текстовете, отнасящи се и регламентиращи тяхната работа. Говоря за моментите в НРД, касаещи техните правомощия: кога и при какви условия имат възможност да приемат самостоятелно пациенти, как точно това се документира. При ОПЛ ясно следва да упоменем, че и специализантите, и наетите лекари могат да заместват титуляра, когато него го няма. И сега съществуват такива текстове, но не са разписани достатъчно ясно, което дава възможност за различни тълкувания. В бъдещия Рамков договор изискванията за водене на документацията трябва да се приведат в съответствие с изискванията, заложени в НЗИС предвид въвеждането на дигитализацията. В предишния НРД има много стари текстове, свързани със старите отчитания на хартия, които трябва да бъдат изчистени. Смятаме, че трябва да отпадне регулацията на направленията, свързани с диспансерното наблюдение и ТЕЛК. Според наредбата всеки диспансеризиран пациент има право и неговият лекар е задължен да му назначи необходимия брой изследвания и консултации при специалист през годината. Редно е да бъде регламентирано, както е направено при профилактиката, където отпаднаха ограниченията. Иначе може да се окаже, че пациентът не е наблюдаван правилно, защото например са свършили направленията. Смятам, че по тези въпроси съпротива от страна на Касата няма да има.
- Бюджетът още не е ясен, но ще настоявате ли за ново увеличение на дейностите и кои или за други промени във финансирането?
- Ще продължим да отстояваме да няма промени в предвижданите бройки и в болничната и в извънболничната помощ. Потребностите на населението на страната не изискват повишаване на заложените бройки към този момент. И това се видя много ясно, когато през 2022 г. бяха определени много голям брой направления за изследвания. Към края на годината останаха големи количества неусвоени средства, което означава, че няма потребност. Смятаме, че всички средства от увеличението в бюджета по НЗОК трябва да отидат повишаване на цените на медицинските дейности. Имаме предложение, което ще бъде доразвивано, разбира се, но в същината си е: иновациитете трябва да бъдат извадени като отделно перо в бюджета за болнична помощ. По този начин ще знаем какви средства ще отделя НЗОК за стимулиране на модерни технологии и съвременно лечение, така както всяка година във фармацевтичната индустрия се включват иновативни медикаменти. За тях няма ограничения. Следва този принцип да залегне и при другите етапи в лечението на онкологично болните, каквито са лъчетерапията и петскенерите. Към момента те също са подложени на регулация или са включени в бюджета на болницата. Къде остават иновациите в лечението? Те също трябва да имат приоритет и всичко да е прозрачно.
- Какво точно искате да се промени в договорите за леглата между болниците и НЗОК?
- Ние винаги сме отстоявали тезата, че при наличието на другият механизъм – месечните прогнозни стойности, възможността болниците да използват легла от едно отделение в друго не е страшна. Искам ясно да заявя, че ние не предлагаме увеличаване на общия им брой, а в рамките на съществуващия да могат да се правят промени при необходимост. Разбира се, това ще бъде възможно при сходни по дейност звена. Това предложение, което ние правим е и по настояване на самите лечебни заведения. Първоначално се практикуваше точно така. После бе въведена рестрикция, но при нея няма гъвкавост, тя не може да отговари на проблемите и потребностите в реалния живот. Сега се случва в конкретен момент в едно отделение да остават празни легла, а за друго пациенти да изчакват, за да бъдат приети. Редно е на ЛЗ да се даде възможност за по-гъвкава работа.
- С предложението да се вземат предвид броя на леглата в разрешителните от МЗ няма ли да се увеличи броят, за който касата сключва договори с болниците?
- Не мисля, че това може да се случи.
- Това няма ли да намали използваемостта на леглата още, не е ли време за нова здравна карта и ще инициирате ли подобни разговори с новата власт?
-Ние никога не сме били съгласни с този начин на прилагане на здравната карта. Според нас тя трябва да дава възможност на управляващите към настоящия момент да имат право да инвестират през проекти, бюджет и т.н. в региони, в които няма достатъчно лечебни заведения. Освен това, картата трябва да определя минималното ниво, което държавата да осигури във всяка община и областен град. Не трябва тя да се превръща в своеобразен инструмент за принуда към неизпълними неща: като например селективно избиране на лечебни заведения, с които Касата да сключва договор. Ако това се прави, следва да е по някакви критерии. В цял свят критериите са свързани с дейностите, апаратурата, кадрите, до колко търсено е дадено лечебно заведение. Приложат ли се те, като критерии, ще пострадат най-много тези лечебни заведения, в които положението и към момента е най-тежко. След като преди двадесет години бе изпуснат моментът да бъде забранено касата да има договор с нови болници е ясно, че този вариант е неприложим. Нашите виждания за здравната карта са, че тя трябва да се прилага, когато се планира и се правят стратегии от държавата, как кадрите от един регион да бъдат пренасочени към друг, където такива не достигат. Когато това става със стимули, най-вече финансови, болниците в гъсто населените региони по естествен път ще останат без кадри по реда на конкуренцията. Не бива да забравяме, че в големите градове, като София, Пловдив, Бургас, Стара Загора и Варна има много силна конкуренция. Причината, че до този момент тя не е успяла да редуцира по естествен път броя на лечебните заведения е, че до скоро нямаше единна информационна система. Сега, когато вече говорим за реален контрол, за електронно досие на пациента, за възможност пациентите да бъдат информирани какъв преглед, операция или друга дейност са отчетени на тяхно име смятам, че това ще се случи. И възможността дадено лечебно заведение да съществува, защото „се индуцира" прием ще бъде сведена до минимум. Когато стане така, че ще лекуваме само тези, които имат нужда от лечение, част от болниците ще отпаднат от само себе си. Ние обаче не бива да позволяваме това да се случва в отдалечените места, независимо дали болниците са общински или областни. Важното е националната здравна карта да се използва така, че да осигури лечебни заведения на цялата територия на страната. Тя не може да бъде използвана по административен начин, за да лиши някои от договор с НЗОК. Това е неизпълнимо. Нека оставим конкуренцията да си свърши работата в големите градове и да подпомогнем лечебните заведения в по-малките, като използваме същата тази здравната карта. След като веднъж вече бе отворена кутията на Пандора и бе допуснато създаването на близо 400 болници на територията на страната, не може да се залага на вероятността, че точно с картата те ще бъдат намалени. Ако някой се опитва да ги редуцира чрез отказ на НЗОК да сключи договор с тях, трябва да даде отговор за критериите. С риск да се повторя: световните такива са за добро качество, модерно оборудване, съвременни терапии, добри специалисти и предпочитане от страна на пациентите. Тогава ще бъдат редуцирани около 150 болници, но ще бъдат точно тези, които и в момента са в най-тежко положение, а част от тях са именно общинските и тези в отдалечените райони. Да залагаш на здравната карта, като на инструмент, с който вярваш, че можеш да закриеш високотехнологична болница с над 20 специалности и е предпочитана пациентите е нереално. Това не и правилен подход за една демократична държава.
- Доколко искате да се увеличат правата на специализантите, колегите ви изразиха притеснение, че няма как да ги заместват?
- Специализантите нямат и не могат да имат всички правомощия. В първичната помощ е логично титулярът да бъде заместван в практиката си от спшециализант. Младият лекар има диплома и трябва да има правомощия да прегледа пациента, но няма право да управлява цялостния процес по фукциониране на практиката. В извънболничната специализирана помощ ситуацията е друга. Там не настояваме специализант да работи самостоятелно. Там обикновено се изисква консултация с лекар - специалист. По различно е и в болниците. Там специализантите работят през деня, дежурят през нощта и почивните дни. Те могат да приемат пациента, да му снемат анамнеза, да му направят първичен статус, да запишат това, което са открили, да назначат първите изследвания. Същевременно обаче не могат да правят самостоятелно операции. Правилата са такива, но не са ясно разписани. Проблемът е най-вече в хирургичните специалности. Специализацията изисква извършването на определен брой операции, като първи оператор, а в същото време никъде не се вписва името на специализанта. Така неговата книжка изглежда като фалшива. Нашето настояване е в операционната, в присъствието на лекар със специалност да има възможност някои етапи от операцията да се извършват от младия колега и той да бъде записан в протокола. Никой не иска сам лекар без специалност да оперира пациента.
- Ще подкрепите ли диференцираното заплащане за профилактичните прегледи?
- Самите колеги от НЗОК предлагат това вече да се случва само като бонификация, т.е. да запишем цена на профилактичен преглед. Ако някои са направили повече профилакатични прегледи, да получават бонус. Това означава, че частта за санкциите при неизпълнение трябва да отпадне. Ясно е, че не само от личния лекар зависи дали ще направи профилактичния преглед или не. Той не може да принуди пациентите си, затова смятаме, че и наказанието е неуместно. Ако обаче е успял да убеди повече хора, редно е да бъде възнаграден.
- А предложенията за промени в листите им?
- Имаше предложение за увеличение в листите на личните лекари от страна на Касата преди спирането на преговорите за НРД. То беше направено от тогавашното ръководство. Дали ще имаш 2500 или 3000 човека в пациентската си листа, не решава никакъв проблем. Този тип регулация трябва да отпадне. С нея не се постига нищо. Това е стар метод, с който под някаква форма някой се опитваше да прикрие липсата на лични лекари. По-скоро трябва да се опитаме да създаваме стимули чрез финансиране, както и чрез други индикатори. Следва да вървим и да работим в посока назначаване на повече лекари и медицински сестри, които да обслужват бързо и качествено пациентите на практиката, а не общопрактикуващият лекар да става заложник на своята умора.
- Едно от важните предложения на НЗОК е да се плащат онколекарствата само след отчитане, че са верифицирани, ще го подкрепите ли?
- Със сигурност мнозинството от лекарите и от магистър-фармацевтите работят съвестно и не са мошеници. Те спазват правилата. Един малък брой и от лекарите, и от фармацевтите, за съжаление, обаче се изкушават да ги нарушават, което не е в интерес на пациентите и цялото общество. В името на тези, които работят честно, отдават душата си на пациентите, трябва да направим така, че да ограничим онези, които не го правят. Никога няма да се съгласим предложения, които гарантират това, да не бъдат включени в НРД. Нямаме нищо против колегите, които лекуват, именно в интерес на пациента, да верифицират, че този препарат не е използван другаде и не е фалшив. Тук обаче е разликата в поведението на съответните съсловни организации. Ние видяхме с каква яростна съпротива се хвърлиха да бранят точно тази част –представителите на Българския фармацевтичен съюз. От там казваха, че е много трудно да верифицират какво продават на пациента. Видяхме и какво се случи. Държавата, в лицето на НЗОК отстъпи. Казаха на населениетио, че ще продължат да продават още половин година така, както те решат. Вероятно в 99% от случаите това се случва точно, ясно и без нарушения, но никой не може да гарантира, че в останалия процент няма да има злоупотреби. Ние казваме, че контролът трябва да бъде превантивен, когато става въпрос за формални, дребни неща, които тормозят лекарите. Категорично силен и строг трябва да бъде той, когато има опасност за злоупотреби. И тук искам да припомня, че многократно сме предлагали да се водят записи на особено чувствителни манипулации за обществото. Имало е обвинения, например, за злоупотреби в инвазивната кардиология. Факт е, че има ли ги записите, се изчиства цялата енигма около това, какво точно се е случило.
Убеждават ни, че пациентът е в центъра на системата, но в същото време не искаме да му покажем какво ще му отпуснем в аптеката при положение, че ЕС е казал, че това трябва да се случва с цел борба с навлизането на нерегламентирани и нерегистрирани лекарства. Гаранцията, че няма да ни бъдат продавани именно такива лекарство, е верификацията. Оказва се, че в България се верифицират само около 40% от лекарства и това е несериозно. В името на нашите пациенти, ние ще продължим да се борим срещу това. БЛС не предполагаше, че ситуацията е такава. Мислехме си, че се верифицира всичко. Казусът изкара наяве всички тези проблеми. На мен ми е болно, когато парите и интересите изместят грижата за пациента. В случая става дума точно за това. Аптеките да носят същата отговорност като всички останали в системата. Не е честно пациентът да се подпише в амбулаторния лист в кабинета на лекаря, с което да удостовери, че лекарят ще получи 20 лв. от НЗОК, а в същото време да не се подписва никъде в аптеките, където се плащат средства от НЗОК понякога в размер на 5000, 10 000 лева, че и повече. Това не може повече да продължава така. Държавата не трябва да си затваря очите пред такъв рекет. Преди няколко дни ние станахме свидетели точно на такова нещо.
- Докъде стигнахте с остойностяването на медицинския труд?
- Като участници в работната група, създадена от министъра на здравеопазването, ние изпълнихме своите задължения. Наехме консултанти – специален екип от икономисти, които по наше възлагане, със заплащане от членския внос на БЛС, изработиха предложение за модел на формиране на основните възнаграждения на лекарите в болничната помощ. Внесохме го официално в Министерството на здравеопазването, към съответната работна група. Тя все още не е заседавала. Ние сме готови да защитим своята теза и пред финансисти, и пред специалистите от МЗ. Чакаме.
You can see all the material here
Source: Clinica.bg 
